Vad som går runt, kommer runt: dessa visdomsord har aldrig varit sant för Microsoft. Efter månader med användarklagomål mot Microsofts Windows 10-tvingade uppgraderingsmetoder, är det dags för Microsoft att erbjuda några allvarliga förklaringar om sin uppgraderingsstrategi. Den här gången framför New Yorks riksadvokat.

Den tekniska jätten tappade nyligen en Windows 10-uppgraderingsprocess och var tvungen att betala 10 000 $ i skadestånd efter att uppgraderings-trick orsakade att en affärskvinna nästan förlorade sin verksamhet.

NY-riksadvokaten Eric Schneiderman och hans team undersöker aktivt ett nytt Windows 10-tvångsuppgraderingsfall och samlar bevis och användarklagomål mot Microsofts orättvisa uppgraderingstaktik. Lagstiftarna har fått hjälp av tidningen Rockland County Times, som vidarebefordrade dem en serie klagomål för uppgradering av Windows 10.

NY-staten är inte den enda staten som aktivt utreder användares anklagelser mot Microsofts Windows 10-uppgraderingsmetoder, eftersom andra stater också börjar aktivt driva ärenden mot Microsoft på deras invånares räkning.

Denna våg av stämningar mot Microsoft har till och med övertygat några av företagets fans att dra slutsatsen att dessa händelser orkestreras av Microsofts konkurrens. Google har aldrig gömt sin avsikt att stjäla 80% av Microsofts pool för företagskunder, och många Windows-användare är rädda för att sökmotorjätten nyligen har höjt insatserna.

Microsoft har nyligen renoverat sitt Windows-uppgraderingsfönster, som nu är en popup-skärm på helskärm. Utifrån detta beteende verkar det som om Microsoft inte är rädd för dessa stämningar och kommer att fortsätta att försöka övertyga användare att uppgradera till Windows 10.

Oavsett om det finns någon som drar några strängar i ryggen för att driva dessa stämningar mot teknikjätten, är det bra att sådana rättsliga åtgärder mot företag finns. Oavsett vilket område de aktiviserar i, är företag medvetna om deras inflytande och tenderar ibland att driva saker för hårt. Sådana åtgärder representerar en garanti för att konsumenternas rättigheter är väl skyddade.