Om Mac-datorer får en retina-skärm, vilka skulle upplösningarna vara? 3200×2000 som standard tapeten Lion föreslår? Det finns inget definitivt svar, men tabellen ovan visar vad som kan vara de bästa gissningarna hittills.

Upplösningarna är baserade på en enkel idé från ett bra inlägg på The Elaborated (via DaringFireball), dubbla de befintliga skärmupplösningarna, precis som Apple gjorde när de introducerade retina iPhone 4 och fördubblade iPhone 3GS .Varför dubbla? Problemet med en Mac (eller vilken som helst) retina-skärm är att det skulle få alla UI-element att krympa dramatiskt, vilket gör allt litet och gör det svårt för utvecklare att anpassa sig. Lösningen är att ta samma tillvägagångssätt som Apple valde med iPhone 4, som som ni kanske minns gick över praktiskt taget sömlöst när det gäller appar och UI-element i iOS. Varför skulle de inte ta exakt samma inställning till Mac?

Vad som ger ytterligare stöd för fördubblingen av befintliga upplösningar är att TheElaborateds hypotes på retina iPad-skärm i diagrammet ovan är identisk med vad en analytiker hävdar om iPad 3-upplösning: 2048×1536. Och MacBook Pro 15″ upplösning på 1650×1080? Den fördubblas till 3300×1620, vilket är anmärkningsvärt nära 3200×2000-upplösningen på Lion Fuji-bergtapeten som startade hela raden av retina Mac-spekulationer.

Det finns några andra ledtrådar också, som det oändligt skalbara Helvetica-fonten som visas i Final Cut X som John Siracusa märkte, plus att det finns en (ryktad) närvaro av starkare upplösningsoberoende element i Mac OS X Lion.Ledtrådar och spekulationer eller inte, är det inte vettigt att ta med näthinnan till Mac så småningom? Jag tror att när kostnaderna tillåter Apple att producera Mac-skärmar med ultrahög upplösning kommer de att komma och de kommer att se fantastiska ut.